Nel secondo il nostro modello, non ci sono prove sufficienti che sottospecie Neandertal è potenzialmente uguale a sottospecie Modern. Ad esempio, un ioide completa (gola) osso da Kebara (Israele), circa 60 mila anni fa, che è indistinguibile da quelli di noi in termini di dimensioni e forma (Arensburg et al. 1989), ed anche un tratto sopralaringee vocale simile a quella dei moderni (Houghton 1993) idea che il loro linguaggio e le capacità linguistiche sono state come quella dei moderni. Il famoso Shanidar 4 sepoltura, circa 60 mila anni fa, che era coperto di fiori di campo e pollini di piante medicinali (Lietava 1992; Solecki 1975) conferma che ci sono stati rituali di sepoltura fiori e l'uso di piante medicinali, come Moderni.
Un dente di mammut da Tata, Ungheria, scolpito come forma ovale e di cui fessure sono stati intenzionalmente riempito con ocra suggerisce che non vi era l'arte di Neandertal, forse 80-100 mila anni fa. Infine, un arte rupestre (viso Neandertal), 32-35 mila anni fa, è stato trovato in Francia (Marquet e Lorblanchet 2003). Ancora una volta, c'era l'uso sistematico di pigmento di manganese come ornamento di circa 55 mila anni fa a Pech-de-l'Aze, Francia (d'Errico e Soressi 2002; d'Errico 2003). In Europa, dopo l'interazione hanno fatto ornamenti più sofisticati e strumenti in osso, come quelle di Arcy-sur-Cure, Francia, 34 mila anni fa (Hublin et al. 1996). O forse prima l'interazione, neandertal sviluppato alcuni importanti aspetti del "moderno" il comportamento nella cultura Chatelperroniano (D'Errico et al. 1998).
Hanno fatto gli strumenti Musteriano circa 45 ka fa da attaccare teste di pietra al legno, manici di pece, sulla base di catrame di legno fossilizzato, contenente l'impronta digitale, e l'impronta di uno strumento di pietra di selce è stato trovato nei pressi Königsaue (Germania). Allora, che doveva possedere un alto grado di abilità tecnica e manuale, paragonabili a quelli dei moderni (Grunberg 2002; Koller et al. 2001). Già, sia sottospecie utilizzato la stessa tecnologia di produzione di utensili (Musteriano), nel Levante. Infatti, una nuova analisi del computer il pollice e l'indice utilizzando una tridimensionale simulazione dinamica conclude che la destrezza manuale in neandertal non era significativamente diversa da quella degli esseri umani moderni (Niewoehner et al. 2003). L'analisi degli isotopi stabili di ossa di Neandertal da Vindija (Croazia) mostra che essi si basava quasi esclusivamente sulla carne rossa, vale a dire che non sono state efficaci predatori, spazzini che implica un elevato grado di organizzazione sociale e la complessità del comportamento (Richards et al. 2000). Come ultimo esempio, hanno utilizzato il carbone come combustibile a Les Canalettes (Francia) a circa 73 mila anni fa, sulla base di frammenti di lignite in un focolare (Thery et al. 1996). In breve, "ci sono indicazioni sufficienti per un uso specializzato e strutturato di spazio, per la costruzione di centri di accoglienza, per l'uso di una sofisticata tecnologia, gli strumenti standardizzati, il comportamento economicamente razionale e lungimiranza, per la capacità di fare strumenti in osso di base, si è evoluta lame in pietra e altri strumenti complessi; per l'esistenza di rituali, per l'esistenza di sepolture simbolico, e per l'esistenza di differenze culturali tra le regioni "(Hayden 1993), tutti questi implica che la capacità culturale di sottospecie Neandertal non erano inferiori a quelli sottospecie di Modern.
Per quanto riguarda la scomparsa, Kramer et al. 'S studio (2001) ha dimostrato che la sostituzione è impossibile nel Levante. Più importante, in primo luogo, la somiglianza della morfologia cranica tra la fine di neandertal europei e l'inizio Moderni europei come Spy tra 2 e Mladec 5 (Wolpoff et al. 2001), in secondo luogo, l'esistenza di certi tratti Neandertal nel post-europei Neandertal (Frayer 1992), e in terzo luogo, la constatazione in Portogallo, 24,5 mila anni fa, all'inizio del moderno europeo che è stato un fossile ibrido bambino di quattro anni, sulla base di Neandertal simili proporzioni degli arti e un mento sporgenti tipicamente moderna (Duarte et al. 1999) rivelano che neandertal potrebbe razza con moderni anche dopo un lungo isolamento di circa 125 ka. Così, fattore essenziale della scomparsa è chiaramente commistione invece di sostituzione (Smith et al. 2005).
Infine, una sottospecie di Neandertal era potenzialmente equivalente a sottospecie Moderna dal momento della comparsa di H. sapiens per l'assimilazione. In questo caso, le ipotesi di alcuni di fronte non poteva essere vero nel modo seguente: non vi era deficit nella loro lingua e la parola (Laitman et al. 1996; Lieberman 1994; Tattersall e Schwartz 1996), le loro tombe non erano intenzionali (Gargett 1989, 1999) non vi era rituale fiorita per Shanidar 4 sepoltura, i fiori sono stati accumulati dai jird persiano, persicus Merione (Sommer 1999), e la modernità del comportamento non è peculiare per singola specie (d'Errico 2003).
CONCLUSIONE
L'origine di Homo sapiens, non è stato in Africa, circa 2 milioni di anni fa o circa 1 milione di anni fa o circa 300 mila anni fa, o almeno 160 mila anni fa. A quanto pare H. sapiens improvvisamente sorti in Asia sud-occidentale circa 150 mila anni fa, con un cervello più grande, le ossa del cranio più sottile (spessore non-headed!), Un mento (relativamente pronunciato nel Moderni relativamente, e debole nella relativamente neandertal), un superiore fronte (relativamente superiori e inferiori), una cresta più piccola fronte, un viso più piccoli, più piccoli i denti, una più ampia toracica canale vertebrale, una fase dell'adolescenza, una tradizione più complessa la costruzione di utensili, un linguaggio completamente sintattica e il comportamento moderno. Se la situazione è così, questo evento è una macroevoluzione saltational. La specie ancestrale di H. sapiens è sconosciuto per il momento.
RICONOSCIMENTI
Siamo grati soprattutto per H.C. Harpending per il suo primo un chiaro sostegno nel biennio 2002-2003, "il punto di vista che moderni e Neanderthal sono due rami derivanti da un singolo evento di origine, è nuovo per me e lo trovo molto attraente. Io non l'ho visto messo in questo modo nella letteratura, così la carta ha il potenziale per cambiare un punto di vista fondamentale nel campo "" Come ho detto prima penso che il modello deve prendere in seria considerazione, ma viola il consenso delle autorità europee e americane antropologi. Personalmente ritengo che questo consenso è artificiale, ma queste cose accadono nella scienza ", anche per FH Smith, JH Schwartz, F. Schrenk, I. Tattersall, K. Mowbray, I. Karavanic, I. Jankovic e NE Holton per le loro osservazioni sulla prima stesura della carta, per YE Hatunoglu e O. Nalin per la figura. Il primo autore, grazie ad A. Aymaz, N. Bayhan, Y. Salvarci, B. Basfirinci, SBS Turan e M.U. Karacayli per il loro sostegno.
RIFERIMENTI
Ahern, JC, Karavanic I., M. Paunovic, Jankovic I. & Smith FH, 2004. Nuove scoperte e interpretazioni di fossili di ominidi e artefatti da Vindija Cave, Croazia. Journal of Human Evolution 46, 25-65.
Alonso, S. & Armour, J.A.L., 2001. Un segmento molto variabile delle risorse umane 16p subterminal rivela una storia di crescita della popolazione per gli esseri umani moderni al di fuori dell'Africa. Proceedings of the National Academy of Sciences, USA 98, 864-869.
Arensburg, B., Tillier, AM, Vandermeersch, B., Duday, H., Schepartz, LA & Rak, Y., 1989. Il Paleolitico Medio umani dell'osso ioide. Nature 338, 758-760.
Barham, L., 2000. The Middle Stone Age of Zambia, Sud Africa centrale. Bristol: Western Academic & Specialist Press.