A stranger walks up to you and a friend and offers to give you both £100. As always, there is a catch - your friend must choose how to split the money between you. Accept his offer, and you both keep your respective shares; reject it, and you both come away empty-handed. Now imagine your friend offered you a single pound. What do you do? Most people would reject the offer to spite the friend. Even though you would financially better off if you accepted, you friend's proposal is unfair and rather insulting. Clearly, economic status is not the only thing at stake here.
old-bailey.jpgPsychologists use this 'Ultimatum Game' to investigate the role of justice in human interactions and the results are very consistent. Usually, people who are offered a quarter of the stake or less will reject it, even if the sum is several months' income (a rare case of justice triumphing over capitalism!)
Human beings seem to be strongly motivated by a social sense of justice. Those that play fairly are rewarded, and those that don't, like you friend here, are punished. Now, Daria Knoch and colleagues at the University of Zurich have discovered that this desire for justice is influenced by a small part of the brain - the dorsolateral prefrontal cortex or DLPFC - which constantly suppresses our more selfish urges.
Brain imaging studies have shown that this region is strongly activated when people play the Ultimatum Game, and especially when they receive unfair offers.The DLPFC is implicated in dealing with conflicting thought processes and allows us to plan our behaviour in order to reach a goal. Knoch and her fellow researchers believed that the DLPFC may allow a person to weigh up their desire for financial gain with their sense of fair play.
They tested their idea by using low-frequency magnetic stimulation to temporarily shut down this part of the brain while people played the Ultimatum Game. Usually, players only accepted the lowest possible offers about 9% of the time. When Knoch switched off the DLPFC on the left side of the brain, players became more tolerant and accepted low offers 15% of the time. In both cases, they took longer to respond to unfair offers than fair ones.
But if the DLPFC was inactivated on the right side of the players' brains, they became five times more likely to accept bogus offers. Forty-five percent of them occasionally took away even the lowest sums and for a third, every single offer was one they couldn't refuse.
When interviewed later, the forgiving players were completely aware that they were being hard done by. They just did not feel that it was worth turning down the money over. Tellingly, they took the same amount of time to respond to both fair and unfair offers. So the right DLPFC is not important for deciding if something is fair, but it is crucial for our ability to weigh up fairness with our own selfish materialistic impulses.
This balance only seems to kick in during situations where assessing fairness has a social impact. When Knoch pit her players against a computer instead of a human, they accepted low offers two in every three games, regardless of whether their DLPFC was active. While the gains are still low, there is little point in punishing an inanimate opponent and most people opt for the money instead.
Knoch's findings help to make sense of other studies of patients with damage to the right frontal area of the brain. Often, these patients have the ability to make normal judgments but lack the ability to react to them accordingly. Indeed, psychopathic disorders that involve excessive selfishness and a failure to conform to social norms tend to disproportionately involve damage to the right side of the brain. Together, these findings paint a picture that is reminiscent of childhood cartoons, with a devil on our left shoulder telling us to go down the selfish route, and an angel on our right shoulder, pushing us down the just one.
Reference: D. Knoch, A. Pascual-Leone, K. Meyer, V. Treyer, E. Fehr (2006). Diminishing Reciprocal Fairness by Disrupting the Right Prefrontal Cortex Science, 314 (5800), 829-832 DOI: 10.1126/science.1129156
trad:
Blogging sul peer-reviewed straniero ResearchA si avvicina a voi e un amico e si offre di dare il 100 sia £. Come sempre, vi è una cattura - il tuo amico deve scegliere come suddividere il denaro tra di voi. Accettare la sua offerta, e si sia mantenere il vostro rispettive quote, la rifiutano, e si sia venuto a mani vuote. Ora immaginate che il vostro amico offerto un chilo. Cosa fai? Maggior parte delle persone sarebbe rifiutare l'offerta per dispetto l'amico. Anche se sarebbe finanziariamente meglio se accettata, la proposta è di un amico è ingiusto e piuttosto offensivo. Chiaramente, la situazione economica non è l'unica cosa in gioco.
old-bailey.jpgPsychologists utilizzare questo 'Ultimatum Game' di indagare il ruolo della giustizia nelle interazioni umane ed i risultati sono molto coerenti. Di solito, le persone che sono offerti quarto della partecipazione o meno la respinga, anche se la somma è redditi diversi mesi '(un caso raro di giustizia trionfare il capitalismo!)
Gli esseri umani sembrano essere fortemente motivati da un senso di giustizia sociale. Quelli che giocano abbastanza vengono premiati, e quelli che non lo fanno, come te amico qui, sono puniti. Ora, Daria Knoch e colleghi dell'Università di Zurigo hanno scoperto che questo desiderio di giustizia è influenzato da una piccola parte del cervello - la corteccia prefrontale dorsolaterale o DLPFC - che sopprime costantemente il nostro più egoista sollecita.
Studi di brain imaging hanno dimostrato che questa regione è fortemente attivata quando la gente giocare al Gioco Ultimatum, e soprattutto quando ricevono sleale offers.The DLPFC è coinvolto nella gestione dei processi in conflitto con il pensiero e ci permette di pianificare il nostro comportamento al fine di raggiungere un obiettivo. Knoch ei suoi colleghi ricercatori credevano che il DLPFC può consentire a una persona di valutare il loro desiderio di lucro, con il loro senso del fair play.
Hanno testato la loro idea tramite la stimolazione magnetica a bassa frequenza di chiudere temporaneamente questa parte del cervello, mentre le persone hanno giocato il gioco Ultimatum. Di solito, solo i giocatori accettato le offerte più basso possibile circa il 9% del tempo. Quando Knoch spento il DLPFC sul lato sinistro del cervello, i giocatori è diventato più tollerante e accettato le offerte basse del 15% del tempo. In entrambi i casi, hanno preso più tempo per rispondere alle offerte abusive rispetto a quelle equo.
Ma se il DLPFC è stato inattivato il lato destro del cervello dei giocatori ', sono diventati cinque volte più probabilità di accettare le offerte fittizie. Quaranta per cento di loro a volte hanno portato via anche le somme più basse e per un terzo, ogni singola offerta era uno che non poteva rifiutare.
Quando ha intervistato più tardi, i giocatori perdono erano completamente a conoscenza che questi sarebbero stati difficili da fare. Solo che non mi sentivo che valeva la pena abbassare il prezzo sopra. Significativamente, hanno preso la stessa quantità di tempo per rispondere alle offerte sia giusto e ingiusto. Così il diritto DLPFC non è importante per decidere se qualcosa è giusto, ma è cruciale per la nostra capacità di valutare la correttezza con i nostri impulsi egoistici materialista.
Questo equilibrio sembra solo a calciare in corso situazioni in cui valutare l'equità ha un impatto sociale. Quando Knoch pit suo giocatori contro un computer, invece di un essere umano, hanno accettato le offerte low due su tre partite, indipendentemente dal fatto che la loro DLPFC era attivo. Mentre i guadagni sono ancora bassi, non ha molto senso punire un avversario e inanimata maggior parte delle persone optano per i soldi, invece.
Knoch risultati aiutano a dare un senso di altri studi di pazienti con danni alla zona frontale destro del cervello. Spesso, questi pazienti hanno la capacità di formulare giudizi normale, ma non hanno la capacità di reagire ad essi di conseguenza. Infatti, i disturbi psicopatico che coinvolgono l'egoismo eccessivo e un difetto di conformità alle norme sociali tendono a coinvolgere in modo sproporzionato i danni al lato destro del cervello. Insieme, questi risultati dipingere un quadro che ricorda quella dei cartoni animati dell'infanzia, con un diavolo sulla nostra spalla sinistra a dirci di imboccare la strada egoista, e un angelo sulla spalla destra, spingendoci verso il basso il solo.
Riferimento: D. Knoch, A. Pascual-Leone, K. Meyer, V. Treyer, E. Fehr (2006). Diminuzione reciproca lealtà da parte dei Disturbare il destro corteccia prefrontale Science, 314 (5800), 829-832 DOI: 10.1126/science.1129156